中美军事实力比较[*]中美军事实力比较2024

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中美军事实力比较的问题，于是小编就整理了5个相关介绍中美军事实力比较的解答，让我们一起看看吧。

美海军发布战略报告，认为中美海军旗鼓相当。你认可这个观点吗？

中国海军经过最近十几年的大力建设，实力今非昔比，已经是妥妥的世界第二大海军力量。但和美国相比，无论在航空母舰、驱逐舰、两栖舰船和其他辅助舰船等水面舰艇方面，还是在核潜艇等水下舰艇方面都还有较大的差距。美军的这种观点是为自己塑造一个对手，也是中国威胁论的一个新变种。

为什么二战中美海军潜艇不如U艇有名？

U型潜艇是两次世界大战中德国使用的潜艇。由于德国将所有潜艇都直接按照德语“Untersee-boot”（潜艇）的首字母“U-xxx”进行编号，因此称为U型潜艇。现代德国海军潜艇依然沿用“U-xxx”的命名方式，但苦于当年U型潜艇的“恶名”，一般直接用其具体型号进行编号，例如214型潜艇等。

第一次世界大战爆发后，德国海军水面舰艇被英国皇家海军牢牢地封锁在港口内，根本不敢轻举妄动，但水下航行的潜艇却躲过了皇家海军的封锁线，因此德国对潜艇战愈加重视。

1914年8月初，一支德国海军潜艇支队从黑尔戈兰湾出航执行任务。在这次行动中，U-15号潜艇曾向英国“君主”号战列舰发射了鱼雷，虽未击中目标，却吓退了英国3艘战列舰。几天后，德国另一艘潜艇U-21号发射的鱼雷击沉了英国“探险者”号巡洋舰，取得了第一次世界大战中潜艇作战的首次胜利。随着潜艇战果的不断增加，在第一次世界大战末，德国宣布展开“无限制潜艇战”，也就是德国潜艇会攻击任何敌国舰艇，无论民用军用。

第二次世界大战期间，纳粹德国先后研制了I级、II级、VII级、IX级、XXIII级等等多种型号的U型潜艇；仅VII级潜艇，德国就建造了709艘。同时，在海军元帅邓尼茨的率领下，采取“狼群战术”，在战争初期对盟军造成了重大损失，仅1942年，德国的U型潜艇共击沉盟军运输船1160艘，共计626万吨，而当时盟军全年新建成的总吨位不过700万吨。

二战后期，德国人沉醉于潜艇战初期的胜利忽视了技术创新，盟军新式反潜武器和战法的大量运用使得U型潜艇被发现和遭受攻击的概率大大增加，狼群战术开始失去效果，德军潜艇战果不断下降，而损失在不断飙升，最终德国通过狼群战术封锁英国的计划破产。

不可否认的是，潜艇封锁对当时的英国民众留下了深深的印记，促使当时的英国本土不得不开始实行物资配给制，甚至鼓励人们把花园变成菜园。从战后直至今日，英国历任政府均对本土农牧业进行巨额补贴，用于鼓励生产，减少进口依赖，纳粹德国潜艇封锁的“后遗症”可见一斑。

太平洋战争期间，美国海军尤其是美军的航空母舰在战争中起到了决定性作用，其耀眼的战果往往使人忽略同样战果硕硕的美军潜艇部队

日本作为资源匮乏的岛屿国家，从战争一开始其关键的海上运输线就处于威胁之下。可以说，日本伴随着源源不断的掠夺和进口战略物资而推动战争，而又随着一艘艘满载战略物资的船只被送进海底而输掉了战争。

二战期间，日本总共损失了超过1000万吨的各类商船和货轮，美国潜艇的战绩占到了其中的54%，而美国海军潜艇部队官兵人数仅占美国海军力量的1.6%。如果说在这场海上交通线之战中日本人遭到完败的话，胜者无疑是美国潜艇。

按照当时美军的估计，在美海空军持续封锁轰炸下，到1946年秋，日本将出现千万人级别损失的大饥荒，美国届时依然能够不费吹灰之力占领日本全境。只是原子弹的使用加快了二战结束的进程，使得潜艇封锁的威力尚未完全显露日本就已投降，相比风头出尽的德国U型潜艇，美国潜艇更显得默默无闻。

闻名遐迩的德国U型潜艇，第二张图片隐约可见甲板上的88㎜炮，艇艏大锯是切割防潜网用的。艇不大，水下排水量都在1000吨左右，少数远洋补给型潜艇，在1500吨左右。

首先，二战前期，德国海军的大型水面舰艇比如 俾斯麦号战列舰、沙恩霍斯特号战列巡洋舰…都被英国海军围歼了，本来大型主力舰就少，表现还“不佳”这让元首非常恼火，而邓尼兹任海军司令以后，意识到在主力舰不能与皇家海军和美国海军抗衡后，就大量制造U型潜艇，以期在无限制潜艇战中封锁英国与美国的航线，使英国这样岛国在物质消耗战当中被绞杀…。其实这也是没办法的办法，U艇的比较成功也算是“歪打正着”，当然这也是邓尼兹一战中的经历和深思熟虑后想出来的办法。


德意志第三帝国海军元帅、德意志第三帝国大总统、武装部队总司令、潜艇狼群战术的发明者，邓尼兹。



美国海军二战期间的主力潜艇小鲨鱼级，水下排水量比U艇大多了，2000吨左右。

其实，美国潜艇在二战期间的太平洋战争的表现也非常好，只不过太平洋战争的主角是航母，掩盖了它的光芒而已，它的战绩并不比 海军航空兵差，击沉了530多万吨的日本商船(对于日本来说几乎是所有)，特别是有十余艘进入日本海切断了东北和朝鲜往日本运输线，这对于日本这样资源贫乏的岛国来说是致命的！并且还击沉了9艘航母，包括 大凤号和信浓号这样当时的超级航母，还有许多大中型战舰，个人赶脚击沉日本“间宫”号万吨级给粮船和后期的“阿波丸”万吨级运输舰，对于倭寇的打击很大，不亚于击沉一艘航母！

总的来说，德国潜艇的战绩要比美国潜艇显赫一些，但这是德国放弃了大西洋的制海权，采取的“不对称战争”样式，基本上是守势，并且德国潜艇在二战期间的使用环境非常恶劣(U艇本身有2台6米长的柴油机非常占地儿，使用的时候巨大的噪音，使得柴油机班组平均服役不到一个季度就要更换)，不但艇小、自持力低，而且在盟军碾压式的反潜兵力打击下，被击沉率大大高于美国潜艇！

而美军潜艇由于美国人重视艇员的生活条件，美国艇大就必然要比德国艇在补给分配和生活空间、质量上好于德国艇，为啥一直强调生活条件？想一想一个封闭的火车箱，停在外面漆黑，车箱里面仅有微弱灯光的隧道里是什么感觉，并且这种感觉要持续三个月时间，仅仅在夜晚漆黑的条件下浮到海面抽根烟、透透气儿，每天吃的东西、喝的水都有一股柴油味儿，空气当中不但有柴油味儿，还有汗酸脚臭味儿、食物腐败味儿…这还不算，各种各样的管道液体流动的噪音、机械运转的噪音、仪器仪表发出噪音…所以，潜艇兵太苦了！

如果在不使用核武器的情况下，美国可否单挑全球其他所有国家？

可以的，美国在不使用核武器的情况下，想单挑全球其它所有国家，首先得考虑一下，中国，和俄罗斯，还有它的盟国。

中俄有导弹加持，近海防卫，美国要想踏上这两个国家的领土，难上加难，美国没有胜利的把握。美国对它的盟友不对动手的，因为在动手之前，它的盟友就已经投降了。

其它国家，那要看打的是什么样的战争，如果打的是持久战，美国也是以失败告终。

“如果在不使用核武器的情况下”若“美帝”（善良正直的美国人民根本不想打仗，邪祟歹毒政客才妄图“加速称霸”搞侵略）单挑全球上千平方公里（无地缘优势）的国家都困难，“阿富汗战争”就是明证？……“环球同此凉热”仅凭“美帝”单门独户去挑战全球其他所有国家，必定“搬起石头砸了自己的脚”毫无胜算？……当今“美帝”连个体恐怖性质的“基地组织”都应付不了，就算“武器尖端、世界第一、耀武扬威”再了不得，“外强中干”“穷兵黩武”“失道寡助”永远也打不赢地球上任何不屈不挠的国家？……

美国人依靠着核大棒和美军美元征服全世界这是人所共知的。美国如果假如没有核武器仅用常规武器征服全球那就是痴心妄想。
就拿日本来讲，美国如果不给它扔下核弹，它就小小日本子都无法战胜早就成了日本的手下战败国，何况还有中俄两大国。
朝鲜战争强大富强的美国凭借优良军事装备竟然被饥贫饥困中国军队用炒面加步枪打的落荒而逃以失败告终。
伊拉克战争美国胜利了但那是伊拉克军事指挥官被美国收买叛变国家，伊军群龙无首旗倒兵散保垒在内部攻破。
美国瞒天过海声称伊拉克有大规模杀伤武器为由，用一瓶洗衣粉化作伊拉克的生化武器在联合国无耻的展示骗过全世界，可耻的侵入伊拉克。
美国凭自己常规力量单挑全球是绝不可能的，美国靠撒谎，靠军队靠美元霸权靠盟国垫底才能挑战全球战胜软柿子小国。

不用说，答案肯定是否定的，如果说单挑一个国家还有点希望。单挑所有的国家肯定失败定了。

不说多的，在不使用核武器的情况下，中俄联合起来肯定能把它给灭了。

虽说他的武器先进一点，但是架不住数量多啊。

他在没有盟友的情况下，肯定会人心失尽，连那些民众都会自动的投降了。民心一失，军队自然就会崩溃。

他内部就会先打起来，去争着投降。

所以说他的失败是肯定的。

大家想一下，美国他们会使用核武器战争吗？可以明确的告诉他们不会，因为对付没有核武器的国家，世界那些中小型国家，可以说是没有那个国家是美国的对手。

至于现在有核武器的几大巨头国家，美国，俄罗斯，中国就是美国和中国和俄罗斯也不会轻易使用核武器的。因为使用核武器可能是地球毁灭，这样的战争打有什么意义呢？所以现在世界上美国不会轻易和中国和俄罗斯发生战争的。因为这几个国家打起来可能是一战回到解放前了。

如果真的不用核武器也可以说现在世界上也没有那个国家能击败美国的，因为美国有强大的空军和海军。他们的战机和航母目前是世界上最先进的，就是包括步兵坦克。现在的战争不是80年前用人数就能解决的。所以目前还没有任何国家敢轻易去触碰美国的。

中美5G竞争最大赢家！已经“死”去的诺基亚，如何成华为最强劲敌？

过分了，过分了哦。诺基亚人家活得好好的，在5G方面诺基亚还是很占据优势的！只是当年诺基亚在手机业务上逐渐地消退了，所以最后被微软说收购了手机业务，但是诺基亚集团还依然是很厉害的，这个企业在不断的探索通讯技术！在5G时代再次崭露头角！

诺基亚公司（Nokia Corporation）是一家总部位于芬兰埃斯波 主要从事移动通信设备生产和相关服务的跨国公司。诺基亚成立于1865年，以伐木、造纸为主业，后发展成为一家手机制造商，以通信基础业务和先进技术研发及授权为主。2014年4月25日，诺基亚完成与微软手机业务交易，将设备与服务业务出售给微软退出手机市场；2015年11月18日，诺基亚正式启动166亿欧元收购阿尔卡特朗讯。 2016年5月18日，授权Nokia品牌予HMD公司及鸿海集团旗下富士康进行生产制造。2013年至2018年诺基亚5G技术的全球专利申请量共计2133件，电信网络设备供应商中以占有约10.5%的专利申请量稳居第二。

不过国外的很多企业脑回路真的很大，中国企业一般都不愿意这么干的。就像是现在诺基亚这个品牌和诺基亚公司和微软公司都有关系。只是从事的业务方面不同，而中国企业在面临这样的现象，是压根不愿意把品牌给予其他的企业，特别是同级别的企业运营了，除非你是我企业的品牌代理！不知道微软是一次性买断了，还是每年还要给诺基亚缴纳品牌使用费用呢！

话说回来，诺基亚在5G的专利方面，以及5G的建设方面都非常强，如今全球华为、中兴、爱立信、诺基亚成为了全球四大5G通讯产业解决方案的企业。其他的企业都是小儿科而已！而诺基亚能够站住脚跟还是源自于人家对于技术的钻研，这一点至少是要给予尊重的！

不过在整个市场竞争当中，特别是全球发展过程中，诺基亚能够成为华为的劲敌。但是也有可能是华为没有发挥好自己的实力缘故，华为在5G方面发展就像绑着手脚的人跑步一样，必然会受到羁绊。但是诺基亚的发展是顺利的，好像还得到了美国方面的支持，自然诺基亚的发展速度就比较快了！

那么未来几年之后也许这个平衡就会被其他的企业打破，也有可能华为再次逆袭的可能性都有，只是我们一起去期待未来的道理上，发展的越来越好吧！对于这件事大家是怎么看的，欢迎关注我创业者李孟和我一起交流！

如何看待法国总统马克龙称，欧洲应建立「像中美一样」的防务自主权？

答:马克龙的想法是合情合理的，因为整个欧洲被美国军事所控制，绑在美国的战车上，感到不安，自身缺少自主权，并且，还不断被美国所勒索，讹诈，一切以美国优先，本想跟着美国沾光，却连汤也喝不上，所以马克龙的想法是合乎情理的。如果，马克龙的想法能在欧盟实现，那是极为困难的，因为欧盟整体不是铁板一块，争议甚多，马克龙想借以德国的支持，可是德国立场并不坚定，左右摇摆，使得马克龙非常气愤。马克龙自身力量并不能引领整个欧盟，也只好自身发展军事力量，比定是有限的，想与中美比肩，那是不现实的。法国一个国家只能是有限的发展军事防务。

谢谢邀请！首先，支持马克龙"欧洲独立"！在欧洲法国算是个独立的国家，是欧洲唯一没有美国驻军的国家。早在二战结束后美国和北约在其境内均有驻军，指挥权美国主导。1959年开始戴高乐拒绝美国人的监护，逐渐将法国从北大西洋公约组织中撤出，按照自身的实际情况构建了独立的安全防御体系和军工产业，拥有独立的军队和军事指挥系统。1966年法国正式宣布脱离北大西洋公约组织，但仍然是北大西洋联盟的成员国。当时戴高乐还寻求建立一个欧洲人的欧洲，他曾于1963年和1967年两度拒绝英国加入欧洲经济共同体（现在的欧盟），他认为英国是美国放在欧洲的“特洛伊木马”。现在英国再次脱欧，证实了戴高乐的英明。目前绝大部分北约成员国都没有独立的防务体系，而是由美国主导的北约提供安全防务，因此他们的军事指挥权相当程度掌握在北约手里，而美国实际控制着欧洲的防务体系和欧洲的军事力量。苏联解体，冷战结束。美国大兵住在欧洲总是说三道四。美国优先，德国无奈。英国脱欧，法国心烦。这次法国总统马克龙再次提出"欧洲独立"，想“继续打造属于我们自己的自主性，就像美国打造属于美国的自主，中国打造属于中国的自主一样”。马克龙认为只有欧洲独立自主，欧洲才能在四个领域，分别是教育、卫生、数字科技与环保，大规模投资发展。摆脱美国的影响力，不断以独立自主大国地位去发展法国获得了一片新的天地，从而给法国更多的自由选择机会。马克龙的想法很好，恐怕目前只能是一向情愿而已。因为美国的大战略就是要以（苏联）俄罗斯为借口控制欧洲，控制了欧洲等于控制了世界。当初欧元刚要上市，美国随后肢解了南联盟，炸残了欧元。北非地区是欧洲的后花园利益所在地，结果一场欧洲难民危机，欧洲人叫苦连天。当马克龙提出要建"欧洲联军"，结果法国的"黄衫军"来了，闹的天翻地覆。看来欧洲想真真独立自主，确实很难！但全球多极化是历史发展的必须趋势，单边主义终将灭亡！

到此，以上就是小编对于中美军事实力比较的问题就介绍到这了，希望介绍关于中美军事实力比较的5点解答对大家有用。